Про "мясных" командиров

 Рассказы про мясных командиров, которые вот гробят л/с, отправляя на убой и все ради медальки - это, как следует из наших СМИ, уже аксиома в украинской армии. Что вот несчастный солдат, который доблестно тащит на своем горбу всю тяжесть войны, в то время как подлые командиры сидят вдалеке от фронта и, покуривая сигаретку и попивая сок из трубочки, посылают на убой группу за группой. В целом, если говорить откровенно, то именно такая и стоит задача у командиров - командовать пехотой, а не самим идти в бой. Это цинично, но так и есть. Это с одной стороны. С другой стороны, святой украинский солдат вообще стоит непогрешимым в этой всей картине мира - что тоже далеко от правды. Украинский пехотинец - это среднестатистический мужик с улицы, даже я бы сказал заметно хуже. Пьют если не все, то почти все, курят аналогично. Стремления к познанию нового, к изучению не то что высших материй, а хотя бы просто элементарно к аккуратному обращению со своим калашом - почти ноль. Вот у меня половина бойцов вообще всю жизнь провели с кнопочными телефонами и им было ок. Это 2024-2025 год, на секундочку. Это еще могло быть нормальным лет 15 назад или с натяжкой даже 10 лет назад. Но сейчас... И тем не менее - мужику 45 лет например, и он всю жизнь жил без смартфона: без мессенжеров, без интернет-банкинга, без интернет-звонков. И тут мы пытаемся добавить его в группу в Сигнал. Он такой: "чо-чо?". Чел всю жизнь прожил в селе или каком-то небольшом городке, работал фрезеровщиком или я ебу кем. Ну где там можно обойтись без смартфона? Водитель такси - не может (нужен навигатор), водитель фуры тоже не может, какой-нибудь продавец в сельском магазине, где весь учет в тетрадке? Ну вот разве что. Ну это еще ладно - ну не всем оно надо, не жили со смартфонами - нехуй и начинать, как говорится. Но если кто-то думает, что рядового так легко заставить что-то сделать - то хуй там. Механизм принуждения традиционный, состоящий в устрашении какими-то тюремными сроками - он не работает вообще, да и массово не применим. Удар по кошельку аналогично. Ну вот сидит бухой солдат, которого ты не можешь заставить сделать вообще ничего. А ведь он может и с ножом  наброситься, и с автоматом. Очевидно, что для такой публики нужен "особый" подход, который заключается в гораздо более грубом отношении, в унижении бойца, даже пиздить иногда надо. Потому что по-другому не понимают. Все "тонкие психологи" и прочие мастера манипуляции - идите нахуй. Массово такие методики не работают. 

Русские пидарасы это поняли и сделали себе армию тупых рабов - тупых, но покорных. Кто не выполняет приказ - того в расход нахуй. У ваньки-оккупанта выбор простой: сдохнуть с позором и быть прикопаным в яме, или сдохнуть от украинского дрона при штурме. Пропаганда там работает так, что они выбирают второе в итоге. 

А теперь возвращаемся к нашим, так сказать, баранам. Как вы думаете, какого командира эта публика будет лучше слушаться - жесткого диктатора, который за любое неповиновение пиздит по ебалу, или максимально вежливого человека, который взывает к какой-то там совести? То есть мы не говорим тут про коллектив максимально сознательных и мотивированных солдат - таким и командир не нужен. Но основная масса - она именно такая, с которой надо жестко. Это раз.

Второе. Вот например начался исход ЗСУ из Курщины - отходили более-менее системно, но в принципе тут более-менее можно было сманеврировать, когда отходить, или не отходить и продолжать выполнять задачу. Наш підрозділ отошел от греха подальше и я потом выслушивал всякое. С другой стороны, те кто не отошел и продолжаели ебошить - там и 200 были и 300 и куча майна проебано. Но пацаны стояли и ебошились и все это было слышно по радейке. И теперь вопрос: кто лучший командир - кто от греха подальше убрал своих с точки, или вот тот, кто кучу людей и ресурсов угробил, но все же показал стойкость. В глазах командования лучше именно второй. 

Теперь складываем в одно первый и второй абзац и получаем результат: жесткий по отношению к л/c командир - это и есть тот, кто сделает шаг вверх по карьерной лестнице в нашей армии. Потому что немотивированный и набранный бусификацией  л/с - он требует именно такого управления и отношения, чтобы выполнять задачи. Все эти рассказы про "маленькую армию профессионалов" - они разбиваются при массовой мобилизации, при мобилизации миллионов. Можно сделать небольшой и элитный из "рексов", но небольшой отряд будет выполнять небольшие задачи. А для больших задач нужна большая и массовая армия, где надо делить людей на сорта: вот эти рукастые парни - в ВТЗ (технич. забезпечення), а эти башковитые хлопцы в ВЗВ (зв'язок). Кто не совсем дебил и знает цифры - например в РВП (вогневої підтримки) или в АБАТР (арта). Тракторист может быть водителем танка или БТР. А всех остальных - в пехоту нахуй.

Причем такие проблемы будут в любой армии любой страны. Но, конечно, качество армии в целом соответствует качеству самого общества этой страны. Идеальный пример тут это война Совка против Финляндии: абсолютно убогое общество/армия нищих  и армии деморализованных рабов против общества/армии свободных людей, которые не хотят жить как совки. Будь Финляндия больше раз в 5 - имела бы шанс на победу. Но даже тут масса необразованного, демотивированного, нищего и бесправного мяса в итоге решила исход войны.

 

Это хорошо, что РФ со времен совка стала меньше не только по площади, но самое главное по населению. Теперь ту же Финляндию победить было бы в несколько раз сложнее, т.к. финнов стало в полтора раза больше, а москалей во столько же раз меньше, к тому же финны вооружены гораздо лучше. Что уж говорить про развитые страны, если москальня даже Украину не смогла победить. Только вдвоем с США во главе с ебанатом Трампом, Путин прогнет Украину на какие-то уступки. 

Впрочем, современный мир так устроен, что москалям проще впарить в демократиях своих ручных дебилов вроде трампа, оробана и прочих фицо-хуицо.